Besluiten

Ingezonden door Dirk Van Duppen op zo, 06/03/2011 - 14:45

Belangrijkste: alle vormen van geneeskunde moeten losgemaakt worden van de commerciële jacht op winstmaximalisering. Zowel in de klassieke geneeskunde als bij alternatieve geneeswijzen zijn die commerciële belangen de belangrijkste bron van bedrog.

Nog een paar voorbeelden.

  • Na het Nature-debacle had Benveniste moeite om zijn academische betrekking te behouden. Hij richtte dan maar een bedrijf op DigiBio om zijn bedrieglijk werk verder te zetten en commercieel te exploiteren.
  • Het verhaal van homeopathisch middel tegen griep, Oscillococcinum, van het Franse homeopathische bedrijf Borion, het meest verkochte homeopathische ‘geneesmiddel’ in de meeste Europese landen, is voor die stelling wellicht de meest treffende illustratie. Oscillococcinum is een homeopathisch geneesmiddel op basis van verrotte eendenlever en hartextracten die verdund zijn met een factor 10 tot de macht 200 of 400. De theorie erachter berust op hypothetische universele ziekteverwekkers, ‘oscillokokken’ genaamd. Borion telt 4000 werknemers, heeft 5 productiefabrieken en wereldwijd 60 distributiecentra.

Vier besluiten:

  1. De problematiek ondersteunt de basisstelling van GVHV: gezondheid mag geen koopwaar worden.
  2. Patiënten moeten versterkt worden, minder afhankelijk gemaakt worden via patiëntgerichte communicatie en via geïnformeerd gezamenlijk (door arts én patiënt) beslissingen te nemen. (ISDM) Eerlijke en wetenschappelijk gestuurde patiëntgerichte geneeskunde geeft de beste zorg.
    1. De empathische luisterende dokter
    2. Die wetenschappelijk werkt
    3. Die samen met de patiënt de wetenschap toegankelijk maakt en samen toepast op de problemen van de patiënt, rekening houdend met de verwachtingen en voorkeuren van de patiënt. Dat is ook een vorm van democratisering van de medische wetenschap. De wetenschappelijke evidenties moeten de patiënt in zijn keuzes begeleiden.
      Dit staat in tegenstelling met op oneerlijke of misleidende wijze het placebo effect te hanteren, wat dus gebeurt zowel in de homeopathische als in de klassieke geneeskunde. Want het oneerlijke placebo:
      • ondermijnt de vertrouwensrelatie tussen arts en patiënt én ook zelfvertrouwen van de patiënt
      • ondermijnt het vermogen van de patiënt om degelijk geïnformeerde keuzes te maken
      • leidt tot een paternalistische, autority-based relatie i.p.v. een emancipatorische relatie van de arts ten aanzien van de patiënt
  3. Wetenschappelijk onderzoek naar de context effecten is noodzakelijk om te kunnen aflijnen wat precies werkt of niet werkt, wat te nutte kan gemaakt worden
  4. Dezelfde wetenschappelijke eisen voor eventuele erkenning van homeopathische geneesmiddelen, als deze die voor klassieke geneesmiddelen gelden. Bewijs van effectiviteit in RCT’s, en liefst in vergelijking met huidige best beschikbare behandeling (dat geldt echter niet voor klassieke geneesmiddelen, is voldoende om in 2 RCT’s effect aan te tonen, ook als zijn er bijvoorbeeld 10 met geen effect) én bewijs van veiligheid.